确认合同无效纠纷 （2016）苏07民终451号

汪宜芳、王春生签订的《股权转让协议》，是双方的真实意思表示。关于颜培君主张该《股权转让协议》无效的诉讼请求。该《股权转让协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，该股权转让协议经股东会决议通过，另颜培君作为连铸公司股东也是同意该股权转让，后在工商部门变更了变更登记，《股权转让协议》符合相关法律规定。此外，颜培君主张该股权转让协议规避连云港市农业银行相关退休政策规定，汪宜芳承诺退休后将股权从王春生处转让回来，但颜培君提供书面证人证言并不足以证实上述主张。最后，颜培君主张汪宜芳在股权转让前从连铸公司抽走460万余无的资金，但颜培君提供的证据为连云港市培君商贸有限公司转账给汪宜芳的转账凭证，并不能证实汪宜芳抽逃资金，且属不同法律关系。综合以上意见，对颜培君主张该《股权转让协议》无效的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回颜培君的诉讼请求。案件受理费80元，由颜培君承担。上诉人颜培君不服一审判决，向本院上诉称：一、认定事实不清。1、否定合法证据，直接违背该《股权转让协议》

汪宜芳、王春生签订的《股权转让协议》，是双方的真实意思表示。关于颜培君主张该《股权转让协议》无效的诉讼请求。该《股权转让协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，该股权转让协议经股东会决议通过，另颜培君作为连铸公司股东也是同意该股权转让，后在工商部门变更了变更登记，《股权转让协议》符合相关法律规定。此外，颜培君主张该股权转让协议规避连云港市农业银行相关退休政策规定，汪宜芳承诺退休后将股权从王春生处转让回来，但颜培君提供书面证人证言并不足以证实上述主张。最后，颜培君主张汪宜芳在股权转让前从连铸公司抽走460万余无的资金，但颜培君提供的证据为连云港市培君商贸有限公司转账给汪宜芳的转账凭证，并

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终451号上诉人（原审原告）颜培君。委托代理人刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。委托代理人张瑞祥，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪宜芳。被上诉人（原审被告）王春生。两被上诉人共同委托代理人朱启明、朱睿文，江苏连大律师事务所律师。上诉人颜培君因与被上诉人汪宜芳、王春生确认合同无效纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（201……