劳动争议 （2021）豫06民终917号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。首先，虽然天元公司处于破产清算期间，但本案系赵成海、天元公司对于涉案解除劳动合同协议效力问题的纠纷，而非对职工债权是否存在、数额多少的事实进行确认的纠纷。因此，本案案由应系劳动争议纠纷，而非职工破产债权确认纠纷。故天元公司提出赵成海对管理人公示的职工债权清单有异议但未要求管理人予以更正，应按《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定驳回其起诉的抗辩，不予采信；其次，根据涉案解除劳动合同协议书载明的内容可知，该协议应系赵成海、天元公司达成的附条件的协商一致解除劳动合同协议，且现有证据亦不能认定存在法定无效的情形，故该协议应为有效，赵成海要求判决该协议无效的请求，不予支持；再次，天元公司对于赵成海仍系其单位的职工并无异议，故法院对此亦无评判之必要，且赵成海提出“正式职工的所有待遇”即为缴纳养老保险费，该内容亦非人民法院审理民事案件受案范围，故对赵成海提出的该项请求亦不予审理。一审法院判决：驳回赵成海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵成海负担。二审期间，赵成海提交证据：1、申保全、王兰根在2021年7月28日出具的证明各一份；证明赵成海从

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。首先，虽然天元公司处于破产清算期间，但本案系赵成海、天元公司对于涉案解除劳动合同协议效力问题的纠纷，而非对职工债权是否存在、数额多少的事实进行确认的纠纷。因此，本案案由应系劳动争议纠纷，而非职工破产债权确认纠纷。故天元公司提出赵成海对管理人公示的职工债权清单有异议但未要求管理人予以更正，应按《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定驳回其起诉的抗辩，不予采信；其次，根据涉案解除劳动合同协议书载明的内容可知，该协议应系赵成海、天元公司达成的附条件的协商一致解除劳动合同协议，且现有证据亦不能认定存在法定无效的情形，故该协议应为有效，赵成海要求判决该协议无效的

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终917号上诉人（原审原告）：赵成海，男，1961年11月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王会丽，鹤壁市法律援助中心指派河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁天元股份有限公司，住所地鹤壁市山城区山城路1号。诉讼代表人：鹤壁天元股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张红星，男，197……