机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁02民终8435号

本次事故的肇事事实及赔偿责任的划分，业经法院生效判决给予确认，本案中原被告当事人均未提出新的主张，法院予以认定。本案争议的焦点问题是，原告陈某目前的康复状况的举证责任。法院认为，原告陈某目前是否部分康复或者完全康复，应由被告某财产保险股份有限公司胶州支公司及被告王某、胶州市某运输有限公司客车出租分公司、胶州市某运输有限公司提交相关证明材料证实，故原告以法院生效判决书提起本次诉讼并无不当，法院予以支持。至于具体数额，因被告王某未给其车辆投保不计免赔，被告某财产保险股份有限公司胶州支公司应在商业三者险范围内按90%的比例承担110868.75元；被告王某按10%的比例承担12318.75元；被告胶州市某运输有限公司客车出租分公司、胶州市某运输有限公司对被告王某应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告某财产保险股份有限公司胶州支公司于判决

本次事故的肇事事实及赔偿责任的划分，业经法院生效判决给予确认，本案中原被告当事人均未提出新的主张，法院予以认定。本案争议的焦点问题是，原告陈某目前的康复状况的举证责任。法院认为，原告陈某目前是否部分康复或者完全康复，应由被告某财产保险股份有限公司胶州支公司及被告王某、胶州市某运输有限公司客车出租分公司、胶州市某运输有限公司提交相关证明材料证实，故原告以法院生效判决书提起本次诉讼并无不当，法院予以支持。至于具体数额，因被告王某未给其车辆投保不计免赔，被告某财产保险股份有限公司胶州支公司应在商业三者险范围内按90%的比例承担110868.75元；被告王某按10%的比例承担12318.75元；被告胶

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8435号上诉人（原审被告）：某财产保险股份有限公司胶州支公司。负责人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某。委托诉讼代理人：高峰，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东科誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：胶州某运输有限公司。负责……