申请撤销仲裁裁决 （2015）沪一中民四（商）撤字第12号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人关于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，实质是认为阿鲁克公司隐瞒了其在双方签署的推广协议约定区域内销售产品的有关销售数据，从而造成保黎公司有关佣金损失的主张因证据不足，未能得到仲裁庭的支持。经本院审查，仲裁庭认定系争推广协议是独占性的居间合同性质，仲裁庭认为阿鲁克公司虽然在推广协议约定区域未经保黎公司居间的情况下发生了销售行为，但认为保黎公司关于损失的举证不足，因此对保黎公司该请求未予支持。即仲裁庭将阿鲁克公司存在违约造成保黎公司损失的举证责任分配给了保黎公司，并产生相应的裁决。而举证责任分配问题，并非本案撤销仲裁裁决审查范围。保黎公司主张阿鲁克公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，则该证据应仅由阿鲁克公司单方持有或掌握，且其不提供该证据足以影响仲裁庭作出公正裁决，但阿鲁克公司拒绝提供。而本案情形事关举证责任的分配问题，系保黎公司与仲裁庭就证明损失的举证责任在具体案情下应作如何分配持有不同意见，与前述对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题不具有相关性。依据仲裁规则，当事人应当在

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人关于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，实质是认为阿鲁克公司隐瞒了其在双方签署的推广协议约定区域内销售产品的有关销售数据，从而造成保黎公司有关佣金损失的主张因证据不足，未能得到仲裁庭的支持。经本院审查，仲裁庭认定系争推广协议是独占性的居间合同性质，仲裁庭认为阿鲁克公司虽然在推广协议约定区域未经保黎公司居间的情况下发生了销售行为，但认为保黎公司关于损失的举证不足，因此对保黎公司该请求未予支持。即仲裁庭将阿鲁克公司存在违约造成保黎公司损失的举证责任分配给了保黎公司，并产生相应的裁决。而举证

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第12号申请人上海保黎国际贸易有限公司。被申请人阿鲁克幕墙门窗系统（上海）有限公司。申请人上海保黎国际贸易有限公司（以下简称保黎公司）诉被申请人阿鲁克幕墙门窗系统（上海）有限公司（以下简称阿鲁克公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人保黎公司诉称：1、仲……