建设工程施工合同纠纷 （2012）成民终字第584号

本案所涉塑钢门窗安装工程合同总价为156750.10元，根据双方之间《合同书》约定的付款方式，应当余合同总价的5%即7837.50元作为质保金，故扣除质保金后，川九公司应当向杨志文支付塑钢门窗工程款118942.50元。对川九公司所持杨志文在本案中的诉讼主体不适格的辩解意见，虽然《合同书》中载明的乙方是“金马塑钢装饰公司”而不是杨志文，但因“金马塑钢装饰公司”系杨志文拟设立而未设立，《合同书》上签字确认的是杨志文，组织材料、人工安装塑钢门窗的合同义务也是杨志文履行的，故原审法院认为杨志文系《合同书》的乙方而不是未成立的“金马塑钢装饰公司”。对于川九公司所持其并未在《合同书》上盖章确认，黄岩的签字不能代表川九公司的辩解意见，由于黄岩系川九公司与新恒创公司签订建设工程合同的委托代理人，又系该工程项目的执行经理，加之杨志文分包的塑钢门窗安装工程属于川九公司承建的新恒创工程中的分包项目，故原审法院认为川九公司是塑钢门窗安装工程的发包方。川九公司的辩解意见，均与审理查明的事实不符，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、

本案所涉塑钢门窗安装工程合同总价为156750.10元，根据双方之间《合同书》约定的付款方式，应当余合同总价的5%即7837.50元作为质保金，故扣除质保金后，川九公司应当向杨志文支付塑钢门窗工程款118942.50元。对川九公司所持杨志文在本案中的诉讼主体不适格的辩解意见，虽然《合同书》中载明的乙方是“金马塑钢装饰公司”而不是杨志文，但因“金马塑钢装饰公司”系杨志文拟设立而未设立，《合同书》上签字确认的是杨志文，组织材料、人工安装塑钢门窗的合同义务也是杨志文履行的，故原审法院认为杨志文系《合同书》的乙方而不是未成立的“金马塑钢装饰公司”。对于川九公司所持其并未在《合同书》上盖章确认，黄岩的签

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第584号上诉人（原审被告）重庆川九建设有限责任公司。住所地：重庆市渝**两路镇双凤路**。法定代表人刘英杰，董事长。委托代理人杨科，四川德能律师事务所律师。委托代理人黄中，四川德能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨志文。委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。上诉人重庆川九建设有限责任公司（以下简称川九公司）因与被上诉人杨志文建……