财产损害赔偿纠纷 （2014）庆中民终字第593号

本案争议的焦点问题是原审判决事实是否清楚即第一次、第二次停电行为是否合法，损失计算是否合理、准确。本案的事实有双方当事人的陈述的证人证言、观赏鱼死亡照片及原审法院对吕德福、刘瑞峰、王振元、王仁泽、邵万德等人的调查笔录相互印证，形成证据链条，足以证明案件事实及停电的损失，原审判决运用法律规定对第一次、第二次停电行为也做了详尽的阐述，第一次停电行为供电部门违反了《中华人民共和国电力法》及《电力供应与使用条例》的规定，第二次停电系王仁千私自打开电表计量箱违反规定，供电部门停电符合法律规定，二审不在累述，上认人王仁千认为事实不清、损失计算不准请求赔偿62000元损失及供电公司上诉认为停电合法请求驳回对对方诉求的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由王仁千负担675元，国网甘肃省电力公司庆阳供电公司各负担675元。本判决为终审判决。审　判　长　　尚书录审　判　员　　于恒学代理审判员　　郭立品二〇一四年十一月十一日书　记　员　　杨　柳 来自：www.

本案争议的焦点问题是原审判决事实是否清楚即第一次、第二次停电行为是否合法，损失计算是否合理、准确。本案的事实有双方当事人的陈述的证人证言、观赏鱼死亡照片及原审法院对吕德福、刘瑞峰、王振元、王仁泽、邵万德等人的调查笔录相互印证，形成证据链条，足以证明案件事实及停电的损失，原审判决运用法律规定对第一次、第二次停电行为也做了详尽的阐述，第一次停电行为供电部门违反了《中华人民共和国电力法》及《电力供应与使用条例》的规定，第二次停电系王仁千私自打开电表计量箱违反规定，供电部门停电符合法律规定，二审不在累述，上认人王仁千认为事实不清、损失计算不准请求赔偿62000元损失及供电公司上诉认为停电合法请求驳回对

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第593号上诉人（原审原告）王仁千，男，汉族，个体工商户，西峰区御膳房火锅城业主。委托代理人王振权（王仁千之父），男，汉族，庆城县农民。上诉人（原审被告）国网甘肃省电力公司庆阳供电公司。住所地庆阳市西峰区马莲河大道**号。负责人王小举，该公司总经理。委托代理人杨积成，男，汉族，庆阳供电公司职员。委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师……