机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙舟民终字第222号

本案争议焦点为：一、原审对被扶养人的身份及生活费标准认定是否合理；二、原审对商业险的赔偿责任比例认定是否合理。关于争议焦点一，首先是曹国平、江养素的被扶养人身份问题，即达到法定退休年龄后是否还需要举证证明自己既无劳动能力又无其他生活来源。从我国劳动法及养老保险制度来看，法定退休年龄是认定劳动法上劳动合同关系的主体要件，通常也是劳动者退出劳动力市场、开始领取退休金或养老金的年龄。因此，在劳动者达到法定退休年龄后，应当视为其丧失劳动能力、由扶养人承担其生活来源。本案中，上诉人阳光财险舟山公司以曹国平、江养素未提供证据证明其不具有劳动能力及无其他生活来源为由，认为不应将曹国平、江养素确定为被扶养人，本院不予采纳。关于被扶养人生活费标准问题，根据舟山市定海区临城街道高峰村村民委员会、舟山市定海区人民政府临城街道办事处出具的证明显示，被扶养人曹国平、江养素、曹诗涛均系失地农民家庭，原审按照城镇标准认定并无不当。上诉人阳光财险舟山公司认为应当按照农村标准认定被扶养人生活费，本院不予支持。关于争议焦点二，在当时环境下，机动车驾驶人史海东负有比一般情况下更高的注意义务，应当更加仔细观察前方道路情况，谨

本案争议焦点为：一、原审对被扶养人的身份及生活费标准认定是否合理；二、原审对商业险的赔偿责任比例认定是否合理。关于争议焦点一，首先是曹国平、江养素的被扶养人身份问题，即达到法定退休年龄后是否还需要举证证明自己既无劳动能力又无其他生活来源。从我国劳动法及养老保险制度来看，法定退休年龄是认定劳动法上劳动合同关系的主体要件，通常也是劳动者退出劳动力市场、开始领取退休金或养老金的年龄。因此，在劳动者达到法定退休年龄后，应当视为其丧失劳动能力、由扶养人承担其生活来源。本案中，上诉人阳光财险舟山公司以曹国平、江养素未提供证据证明其不具有劳动能力及无其他生活来源为由，认为不应将曹国平、江养素确定为被扶养人，

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第222号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区双拥路18号东侧。负责人胡钧，总经理。委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹国平。被上诉人（原审原告）江养素。被上诉人（原审原告）陈学芳，又系原告曹诗涛法定代理人。被上诉人（原审原告）曹诗涛，系被上诉人陈学芳之子。四……