分家析产纠纷 （2015）三中民终字第11832号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先应当明确的是，宅基地并不属于公民遗产的范围，马×1、朱×和马×2关于其从王×9处继承黑桥村130号的宅基地使用权的主张于法无据，法院不予支持。根据法律规定，农村村民住宅用地须经乡人民政府审核，由县级人民政府批准，张×提交的”农村宅基地发证审批表”并无乡级和县级土地管理部门的批准，亦不能作为确认其宅基地使用权的依据。但鉴于黑桥村130号院原有的两块宅基地已经土地管理部门批准并颁发登记证书，朱×9的继承人经本院询问后对于本案当事人在该院内建房并未提出异议，且黑桥村委会对于本案当事人在宅基地批准范围内建房亦表示不加干涉，故可以认定本案当事人对于诉争房屋范围内所在的宅基地均享有相应的使用权。关于建房出资的问题，从张×书写的”借款记录”以及马×1和朱×提交的中国邮政储蓄银行交易记录和北京银行储蓄利息清单可以认定，2010年8月27日的5万元系马×1和朱×的建房出资。双方主要的争议点在于从徐×和赵×处所借的款项应当如何认定。首先，从徐×和赵×出庭作证的情况来

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先应当明确的是，宅基地并不属于公民遗产的范围，马×1、朱×和马×2关于其从王×9处继承黑桥村130号的宅基地使用权的主张于法无据，法院不予支持。根据法律规定，农村村民住宅用地须经乡人民政府审核，由县级人民政府批准，张×提交的”农村宅基地发证审批表”并无乡级和县级土地管理部门的批准，亦不能作为确认其宅基地使用权的依据。但鉴于黑桥村130号院原有的两块宅基地已经土地管理部门批准并颁发登记证书，朱×9的继承人经本院询问后对于本案当事人在该院内建房并未提出异议，且

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11832号上诉人（原审被告）马×1，男，1938年12月27日出生。上诉人（原审被告）朱×，女，1935年12月6日出生。二上诉人共同委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×，女，1967年10月8日出生。委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原审第三人马×2，男，1967年11月8日出生。上诉人马×……