不当得利纠纷 （2021）津03民终3602号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在李宝君的介绍下向刘增辉出借款项共计1627051元，后回款1030000元，尚余597051元未偿还，因借据被毁且李宝君、刘增辉否认与原告之间存在借贷关系，刘增辉对剩余款项597051元缺乏占有的合法依据，案涉款项属于不当得利，刘增辉应予返还，因系李宝君介绍，故要求李宝君承担连带责任。李宝君辩称双方不存在介绍借款关系，其与原告原系同居关系，在同居期间，原告作为李宝君的财务人员，负责管理李宝君的日常财务管理，李宝君与刘增辉存在业务关系，本案原告向刘增辉转账款项系应李宝君指示收付款，原告每笔转账均注明了具体用途，且逐一向李宝君汇报，故不存在不当得利关系。刘增辉辩称所收款项系基于同李宝君之间的垫资原煤交易，与原告无关，不构成不当得利关系。本案的主要争议焦点为刘增辉对于案涉款项的占有是否具有合法根据，是否构成不当得利。根据本案的银行转账记录显示，原告向刘增辉及其指定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在李宝君的介绍下向刘增辉出借款项共计1627051元，后回款1030000元，尚余597051元未偿还，因借据被毁且李宝君、刘增辉否认与原告之间存在借贷关系，刘增辉对剩余款项597051元缺乏占有的合法依据，案涉款项属于不当得利，刘增辉应予返还，因系李宝君介绍，故要求李宝君承担连带责任。李宝君辩称双方不存在介绍借款关系，其与原告原系同居关系，在同居期间，原告作为李宝君

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3602号上诉人（原审原告）：司珊媚，女，1982年10月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝君，男，1969年11月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师……