合同纠纷 （2014）一中民三终字第146号

史振有与村委会于1993年2月5日订立的《窑地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。现史振有主张其对涉诉变压器具有所有权。对此，一审法院认为，从1993年2月5日承包合同约定“甲方提供乙方变压器一台由乙方使用”看，在村委会发包砖瓦厂时，变压器是存在的，换言之，变压器所有权属于村委会，只是在史振有承包经营过程中，即2003年4月25日，由于使用不当问题，造成原变压器烧毁，为此，史振有更换了新的变压器。史振有更换变压器的目的是满足其生产经营的需要，同时也是对村委会财产损失的赔偿。合同期满后，该变压器于情于理应归村委会所有。史振有主张其对涉诉变压器具有所有权无事实依据和法律依据，不予支持。关于史振有主张村委会给付其十八门砖窑款一节，一审法院认为，在史振有与村委会1993年订立合同时，十八门砖窑是客观存在的，也就是，十八门砖窑属于村委会所有，只是在1994年史振有因经营的需要进行了重新建设，按照2007年3月5日史振有、村委会订立的《大钟村窑地延包合同》约定“更换和改造的设备，合同终止后归甲方所有”。史振有虽重建了十八门

史振有与村委会于1993年2月5日订立的《窑地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。现史振有主张其对涉诉变压器具有所有权。对此，一审法院认为，从1993年2月5日承包合同约定“甲方提供乙方变压器一台由乙方使用”看，在村委会发包砖瓦厂时，变压器是存在的，换言之，变压器所有权属于村委会，只是在史振有承包经营过程中，即2003年4月25日，由于使用不当问题，造成原变压器烧毁，为此，史振有更换了新的变压器。史振有更换变压器的目的是满足其生产经营的需要，同时也是对村委会财产损失的赔偿。合同期满后，该变压器于情于理应归村委会所有。史

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第146号上诉人（原审原告）史振有（曾名用史振友），农民。委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村民委员会，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大钟庄村。法定代表人杨泉，村主任。委托代理人门玉鼎，天津景纳律师事务所律师。原审第三人郑树林，农民。上诉人史振有因与被上诉人天津市宝坻区大……