借款合同纠纷 （2017）鲁14民再46号

本案焦点问题为：一、侯立冬、徐学环是本案借款的担保人还是借款人；二、一审法院再审判决认定的借款利息是否错误。关于侯立冬、徐学环是本案借款的担保人还是借款人问题，上诉人侯立冬、徐学环二人均在涉案22万元借款协议第一、二页借款人处签字，并不是在担保人处签字；侯立冬也是在涉案8万元借款协议的第一、二页借款人处签字，并不是在担保人处签字。侯立冬、徐学环二人均在2012年12月12日涉案22万元借条中与路胜利作为共同借款人签字，同日，侯立冬与路胜利作为共同借款人为范文贵出具8万元借条。因此，侯立冬、徐学环关于其二人仅为担保人而非借款人的主张不能成立，本院予支持。关于一审法院再审判决认定的借款利息问题，侯立冬、徐学环与范文贵签订的22万元借款协议中约定，逾期三日内每日向贷款方交付3%的违约金和因实现债权产生的费用等，逾期超过三日后，借款方每日向贷款方交付5%的违约金和其他费用。侯立冬与范文贵签订的8万元借款协议中约定，逾期超过三日后借款方每日向贷款方交付4%的违约金及其他费用。一审法院再审判决依据相关司法解释的规定将侯立冬、徐学环及路胜利已经交付的高额违约金按照同期贷款利率的四倍计算，并对本金作出

本案焦点问题为：一、侯立冬、徐学环是本案借款的担保人还是借款人；二、一审法院再审判决认定的借款利息是否错误。关于侯立冬、徐学环是本案借款的担保人还是借款人问题，上诉人侯立冬、徐学环二人均在涉案22万元借款协议第一、二页借款人处签字，并不是在担保人处签字；侯立冬也是在涉案8万元借款协议的第一、二页借款人处签字，并不是在担保人处签字。侯立冬、徐学环二人均在2012年12月12日涉案22万元借条中与路胜利作为共同借款人签字，同日，侯立冬与路胜利作为共同借款人为范文贵出具8万元借条。因此，侯立冬、徐学环关于其二人仅为担保人而非借款人的主张不能成立，本院予支持。关于一审法院再审判决认定的借款利息问题，侯

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民再46号上诉人（一审被告）：侯立冬，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。上诉人：（一审被告）：徐学环，女，1977年10月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：侯立冬（系徐学环之夫），男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被上诉人（一审原告）：范文贵，男，1953年10月10日出生，汉族，住山……