劳动争议 （2014）成民终字第538号

关于黄勇的工资标准问题。首先，黄勇在入职几天后就受伤住院，后再未履行劳动义务，鑫辉租赁站无法根据其劳动情况制作工资发放凭证，故本案不属于“用人单位不提供其掌握的证据，应承担不利后果”的情形；其次，黄勇在本案主张其工资标准为4500元／月，高于其在申请劳动争议仲裁时主张的工资标准4000元／月，且仲裁裁决认定黄勇的工资标准为3000元／月，黄勇对此并未提起诉讼，而又在二审中再一次请求依照仲裁裁决结果进行判决，故可以认为黄勇服从仲裁裁决对其工资标准的认定；最后，仲裁裁决及原审判决认定黄勇工资标准为3000元，高于成都市平均工资标准。故原审认定黄勇工资标准为3000元／月并无不当，黄勇关于其工资标准为4500元／月的上诉理由不成立，本院不予支持。关于黄勇所提鑫辉租赁站应支付其未签订劳动合同的二倍工资问题。黄勇入职几天后即受伤入院，鑫辉租赁站此时并未负有支付黄勇二倍工资的义务；在黄勇受伤后直至劳动关系解除，黄勇均未向鑫辉租赁站提供劳动，故原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决鑫辉租赁站不向黄勇支付未签订劳动合同的二倍工资并无不当。黄勇的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于

关于黄勇的工资标准问题。首先，黄勇在入职几天后就受伤住院，后再未履行劳动义务，鑫辉租赁站无法根据其劳动情况制作工资发放凭证，故本案不属于“用人单位不提供其掌握的证据，应承担不利后果”的情形；其次，黄勇在本案主张其工资标准为4500元／月，高于其在申请劳动争议仲裁时主张的工资标准4000元／月，且仲裁裁决认定黄勇的工资标准为3000元／月，黄勇对此并未提起诉讼，而又在二审中再一次请求依照仲裁裁决结果进行判决，故可以认为黄勇服从仲裁裁决对其工资标准的认定；最后，仲裁裁决及原审判决认定黄勇工资标准为3000元，高于成都市平均工资标准。故原审认定黄勇工资标准为3000元／月并无不当，黄勇关于其工资标准

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第538号上诉人（原审被告）黄勇。委托代理人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成华区鑫辉建筑机具租赁站。经营场所：四川省成都市成华区圣灯乡人民塘村**组。经营者黄永辉。委托代理人谭锋铓，四川蜀鼎律师事务所律师。委托代理人程媛，四川蜀鼎律师事务所律师。上诉人黄勇因与被上诉人成华区鑫辉建筑机具租赁站（以下简称鑫辉租赁站）……