房屋租赁合同纠纷 （2016）皖07民终659号

原告与金业公司就本案讼争房屋曾存在合法有效的房屋租赁合同关系。原告于本案中起诉主张金业公司侵害其优先购买权并要求三被告赔偿相关损失。现根据原被告双方诉辩及举质证情况对本案相关法律关系及事实作以下分析认定。1.关于金业公司拍卖前是否履行通知义务问题。对此项问题，安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00038号民事判决书已经作出相关认定。而且，被告有色深圳公司于庭后提交的安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00290号民事裁定书也驳回了原告的再审申请。根据一事不再理原则，对金业公司作为出租人是否已经向原告履行通知义务问题，本案不再予以处理。2.关于讼争房屋实际交易价格问题。原告诉称认为金业公司与案外人胡道志关于讼争房屋的实际交易价格为121万元，而非拍卖价格178万元，并据此认为金业公司严重侵犯其优先购买权。原告为证明其主张的交易价格为121万元的事实，向法庭提供的证据为房产管理部门出具的《房屋登记信息摘抄证明》上交易价格为121万元的相关记载。被告有色深圳公司为反驳原告所主张的上述事实向法庭提供的证据为铜都拍卖公司向案外人胡道志出具的拍卖保证金收据以及拍卖款和佣金收据，

原告与金业公司就本案讼争房屋曾存在合法有效的房屋租赁合同关系。原告于本案中起诉主张金业公司侵害其优先购买权并要求三被告赔偿相关损失。现根据原被告双方诉辩及举质证情况对本案相关法律关系及事实作以下分析认定。1.关于金业公司拍卖前是否履行通知义务问题。对此项问题，安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00038号民事判决书已经作出相关认定。而且，被告有色深圳公司于庭后提交的安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00290号民事裁定书也驳回了原告的再审申请。根据一事不再理原则，对金业公司作为出租人是否已经向原告履行通知义务问题，本案不再予以处理。2.关于讼争房屋实际交易价格问题。原告诉

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终659号上诉人（原审原告）：郜春平，男，1961年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵有色金属集团控股有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛存辉，该公司员工。被上诉人：铜陵金润经……