合同纠纷 （2019）粤03民终4024号

”部分，“至于海纳城广场抗辩金海马公司未按照特许经营规定履行披露义务，属于行政机关监管范畴，在行政机关无相应决定前，海纳城广场以此抗辩理由不成立。”显而易见，一审判决将《商业特许经营合同管理条例》中有关特许人披露制度的规定简单理解为纯粹的行政管理性规范，实际上该制度规定的性质既是行政管理性规范，又是合同法规范，因为规范还明确规定了不履行披露义务在合同法上的法律后果，即被特许人有权解除合同，因此，所谓行政决定前置的说法当然不符合法律规定，相反，因为金海马公司未履行法定披露义务，海纳城广场享有合同解除权完全有法律依据。3、一审判决撇开具体合同制度规定，迳行适用合同法总则有关预期违约的规定下判，适用法律明显错误。从规范内容上看，《商业特许经营合同管理条例》既有行政管理性质的规定，又有具体调整合同权利义务的规定。该条例第23条和第12条关于被特许人单方面合同解除权的规定，明显属于调整合同权利义务性质的合同法规范，不仅如此，该条例还全面建立了我国商业特许经营合同制度，其中关于调整该类合同权利义务内容的规定，在性质上可以理解为我国合同法分则的补充规定，正因为如此,商业特许经营合同已成为我国合同法上

”部分，“至于海纳城广场抗辩金海马公司未按照特许经营规定履行披露义务，属于行政机关监管范畴，在行政机关无相应决定前，海纳城广场以此抗辩理由不成立。”显而易见，一审判决将《商业特许经营合同管理条例》中有关特许人披露制度的规定简单理解为纯粹的行政管理性规范，实际上该制度规定的性质既是行政管理性规范，又是合同法规范，因为规范还明确规定了不履行披露义务在合同法上的法律后果，即被特许人有权解除合同，因此，所谓行政决定前置的说法当然不符合法律规定，相反，因为金海马公司未履行法定披露义务，海纳城广场享有合同解除权完全有法律依据。3、一审判决撇开具体合同制度规定，迳行适用合同法总则有关预期违约的规定下判，适用

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终4024号 上诉人（原审被告）：珠海市海纳城商业广场有限公司，住所地：广东省珠海市桂花南路****，统一社会信用代码：91440400590109048F。 法定代表人：覃定东。 委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市金海马企业管理有限公司，……