财产损害赔偿纠纷 （2014）芜中民一终字第00684号

朱庆保具有主体资格。朱庆保出于亲情考虑，基于误解，向雄风公司为不当给付，因而其作为实际付款人有权以自己的名义提起诉讼，维护自身财产权利所遭受的损失，因此，其作为原告主体资格适格。雄风公司占有朱庆保620252元的行为构成不当得利而不构成侵权。侵权行为的构成应具备四个要件：主观过错、违法行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系。纵观本案，第三人朱箐在涉嫌其他经济犯罪被关押期间，雄风公司向公安机关说明情况，或意图举报，均是其行使法律所赋予公民或组织的控告检举的权利，其行使权利的方式和出发点并无不当，因此，雄风公司的举报行为并不具有违法性。雄风公司未认真核实第三人朱箐是否占有雄风公司财产的相关事实，亦未取得充分的证据，即向朱箐亲属提出退赃的请求，致使朱庆保出于维护亲情的迫切心情向雄风公司支付620252元款项，雄风公司主观存在过失，但是雄风公司不具有恶意欺诈和胁迫占有朱庆保财产的主观故意，因此，本案不构成侵权赔偿法律关系。不当得利的构成要件是：无合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案雄风公司无合法根据而占有朱庆保的财产，使朱庆保遭受损失，现朱庆保诉请返还，理由正当，应予支持。雄风公司基于

朱庆保具有主体资格。朱庆保出于亲情考虑，基于误解，向雄风公司为不当给付，因而其作为实际付款人有权以自己的名义提起诉讼，维护自身财产权利所遭受的损失，因此，其作为原告主体资格适格。雄风公司占有朱庆保620252元的行为构成不当得利而不构成侵权。侵权行为的构成应具备四个要件：主观过错、违法行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系。纵观本案，第三人朱箐在涉嫌其他经济犯罪被关押期间，雄风公司向公安机关说明情况，或意图举报，均是其行使法律所赋予公民或组织的控告检举的权利，其行使权利的方式和出发点并无不当，因此，雄风公司的举报行为并不具有违法性。雄风公司未认真核实第三人朱箐是否占有雄风公司财产的相关事实，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00684号上诉人（一审被告）：芜湖市雄风房地产开发有限公司。法定代表人：陈金苗，该公司董事长。委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。上诉人（一审原告）：朱庆保，男，汉族，1953年7月8日出生。原审第三人：朱箐，男，汉族，1965年11月18日出生。上诉人芜湖市雄风房地产开发有限公司（以下简称雄风公司）与上诉人朱庆保、……