恢复原状纠纷 （2017）鄂28民终1340号

虽然原告李吉志的房屋有开裂现象，但原告未提交相应的证据证实二被告是道路硬化的负责人，亦未提交充分的证据证实在道路硬化过程中二被告参与施工的行为与其房屋开裂存在因果关系。故原告李吉志的诉称理由不能成立，应承担举证不力的后果，对其诉讼请求不予支持。二被告辩称原告的起诉是诬告，要求原告赔偿二被告交通费420元、误工费8000元、精神抚慰金100万元，没有相应的证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李吉志的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李吉志负担。本院二审期间，上诉人李吉志向本院提交照片两张，拟证明二被上诉人参与了修路。经质证，被上诉人罗长江认为照片中有其本人，其虽作为受益人参加了义务劳动，但不能证明其对上诉人的房屋造成了损害。被上诉人罗毅认为照片中没有其本人，上诉人李吉志家的房屋损坏与其无关。本院认证，上诉人李吉志提交的证据不属于二审期间出现的新证据，且不能直接证明罗长江等人的施工行为对其房屋造成了损害，对该证据不予采信。被上诉人罗长江、罗毅未向本院提

虽然原告李吉志的房屋有开裂现象，但原告未提交相应的证据证实二被告是道路硬化的负责人，亦未提交充分的证据证实在道路硬化过程中二被告参与施工的行为与其房屋开裂存在因果关系。故原告李吉志的诉称理由不能成立，应承担举证不力的后果，对其诉讼请求不予支持。二被告辩称原告的起诉是诬告，要求原告赔偿二被告交通费420元、误工费8000元、精神抚慰金100万元，没有相应的证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李吉志的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李吉志负担。本院二审期间，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1340号上诉人(原审原告)：李吉志，男，1938年2月13日出生，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：李荣德，湖南湘龙律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审被告)：罗长江，男，1976年3月24日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被上诉人(原审被告)：罗毅，男，1974年3月11日出生，土家族，住湖北省来凤县，上……