确认合同无效纠纷 （2019）湘01民终10034号

本案的争议焦点为坪建公司与林孝松之间为商品房买卖关系还是民间借贷关系。针对该焦点，坪建公司主张其公司与林孝松并无真实的房屋买卖的意思表示，合同系坪建公司实施非法吸收公众存款而签订的，林孝松辩称其与坪建公司签订房屋买卖合同并办理网签手续是正当的房屋买卖行为，不应认定合同无效，一审法院认为，坪建公司与林孝松签订的合同名为商品房买卖合同，实则为用案涉房屋为坪建公司的借款提供担保，理由如下：第一，从双方的交易行为来看，不符合商品房买卖的交易习惯。虽然坪建公司与林孝松就案涉20套房屋的买卖办理了商品房买卖合同网签手续，坪建公司出具了购房款收据，但并未就购房款开具购房发票，林孝松亦未缴纳20套房屋的房屋维修基金、契税等税费，不符合商品房买卖的交易习惯；第二，从双方签订的商品房买卖合同来看，有违买卖合同的公平、等价原则。双方在签订案涉商品房买卖合同后签订补充协议将房价由3300元/平方米，变更为1600元/平方米或1678.16元/平方米，并在补充协议中补充约定坪建公司在3个月内有权解除合同并按日万分之贰拾的标准支付违约金，由坪建公司原法定代表人朱双文个人提供担保，补充协议变更后的房价明显低于房屋市

本案的争议焦点为坪建公司与林孝松之间为商品房买卖关系还是民间借贷关系。针对该焦点，坪建公司主张其公司与林孝松并无真实的房屋买卖的意思表示，合同系坪建公司实施非法吸收公众存款而签订的，林孝松辩称其与坪建公司签订房屋买卖合同并办理网签手续是正当的房屋买卖行为，不应认定合同无效，一审法院认为，坪建公司与林孝松签订的合同名为商品房买卖合同，实则为用案涉房屋为坪建公司的借款提供担保，理由如下：第一，从双方的交易行为来看，不符合商品房买卖的交易习惯。虽然坪建公司与林孝松就案涉20套房屋的买卖办理了商品房买卖合同网签手续，坪建公司出具了购房款收据，但并未就购房款开具购房发票，林孝松亦未缴纳20套房屋的房屋维

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10034号上诉人（原审被告）：林孝松，男，汉族，1977年12月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所-211房。法定代表……