物业服务合同纠纷 （2016）津01民终5661号

红磡物业公司与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，祝新利对此也签订了确认书，故该合同对双方当事人均有约束力。红磡物业公司作为物业单位，对小区进行了服务和管理，祝新利房屋坐落于红磡物业公司的物业服务范围内，理应按照合同约定交纳物业服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费，故对于红磡物业公司要求祝新利支付物业服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费的主张，法院予以支持。祝新利辩称红磡物业公司物业管理服务存在瑕疵、不允许使用电梯等问题，提交的证据不足以证明其主张，故法院不予采纳。祝新利主张由于红磡物业公司保安指挥失误造成其车辆受损的主张，红磡物业公司当庭表示不同意一并解决，祝新利可另行主张权利。祝新利居住的房屋建筑面积实际为96.17平方米，故对于红磡物业公司的主张的物业管理服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费法院调整为4087.23元、1442.55元，共计5529.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决：祝新利于判决生效之日起五日内给付天津市红磡物业经营管理有限公司自2013年12月

红磡物业公司与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，祝新利对此也签订了确认书，故该合同对双方当事人均有约束力。红磡物业公司作为物业单位，对小区进行了服务和管理，祝新利房屋坐落于红磡物业公司的物业服务范围内，理应按照合同约定交纳物业服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费，故对于红磡物业公司要求祝新利支付物业服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费的主张，法院予以支持。祝新利辩称红磡物业公司物业管理服务存在瑕疵、不允许使用电梯等问题，提交的证据不足以证明其主张，故法院不予采纳。祝新利主张由于红磡物业公司保安指挥失误造成其车辆受损的主张，红磡物业公司当庭表示不同意一并解决，祝新利可另

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5661号上诉人（原审被告）：祝新利。委托诉讼代理人：刘瑜，由天津大学化工学院推荐。被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。委托诉讼代理人：吴婷婷，该公司职员。上诉人祝新利因与被上诉人天……