土地承包经营权纠纷 （2016）冀09民终2961号

同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成相互经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理。本案中，霍近治与霍玉瑞相互耕种对方土地也已经超过两年，现霍近达虽主张该承包地中有其与霍玉瑞相互耕种的0.972亩，但在霍近治与霍玉瑞相互耕种土地前，霍近达与霍玉瑞相互耕种承包地的时间已经超过两年，且霍近达至今仍有部分土地与该地块相邻，因此其对于霍近治与霍玉瑞相互经营对方土地的事实应当知情，但并未向其主张任何权利，且霍近达未能提供双方不是互换的有效证明，霍近治亦不认可，因此对于霍近达主张的土地，应按照互换处理。“互换”属于土地承包经营权流转的合法方式之一，依法应当受到保护。因此对于霍近达的主张，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《河北省农村土地承包条例》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回霍近达的诉讼请求。案件受理费10

同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成相互经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理。本案中，霍近治与霍玉瑞相互耕种对方土地也已经超过两年，现霍近达虽主张该承包地中有其与霍玉瑞相互耕种的0.972亩，但在霍近治与霍玉瑞相互耕种土地前，霍近达与霍玉瑞相互耕种承包地的时间已经超过两年，且霍近达至今仍有部分土地与该地块相邻，因此其对于霍近治与霍玉瑞相互经营对方土地的事实应当知情，但并未向其主张任何权利，且霍近达未能提供双方不是互换的有效证明，霍近治亦不认可，因此对于霍近达主张的土地，应按照互换处理。“互换”属于土地承包经

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2961号上诉人（原审原告）：霍近达，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住盐山县。委托代理人：陈国静，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍近治，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住盐山县。委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。上诉人霍近达因与被上诉人霍近治土地承包经营权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法……