衡阳市殡葬事业管理处建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1550号

一、关于本案合同效力及违约责任。一建公司于2003年5月28日、2003年6月24日与原管理处签订的《建筑工程施工合同》、《补充协议》以及2005年10月31日与明田公司签订的《衡阳市新殡仪馆建设项目（土建）协议书》及2006年6月26日的《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。双方当事人应依据合同及协议履行各自的义务。明田公司未按合同约定支付工程进度款，造成工程停工合同无法继续履行，其行为己构成违约，应承担该案的违约责任。二、关于该案的诉讼主体。《合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中，原管理处与一建公司签订的《建筑工程施工合同》，在经一建公司同意后，己将其在该合同中的权利义务一并转让给了明田公司，明田公司则概括继受了该合同约定的原管理处全部的债权和债务，实现了原合同权利义务的概括转让。即由明田公司取代了原管理处的地位，产生了新的合同关系。故对管理处称其不是本案适格主体及不应承担该案相关民事责任的主张予以支持。三、该案的停工损失。该案合同履行分二个阶段，第一阶段为一建公司与原

一、关于本案合同效力及违约责任。一建公司于2003年5月28日、2003年6月24日与原管理处签订的《建筑工程施工合同》、《补充协议》以及2005年10月31日与明田公司签订的《衡阳市新殡仪馆建设项目（土建）协议书》及2006年6月26日的《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。双方当事人应依据合同及协议履行各自的义务。明田公司未按合同约定支付工程进度款，造成工程停工合同无法继续履行，其行为己构成违约，应承担该案的违约责任。二、关于该案的诉讼主体。《合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明田（湖南）企业有限公司。法定代理人：蔡建设，该公司董事长。委托代理人：徐敏，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：王力，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市第一建筑工程有限公司。法定代表人：肖辉，该公司总经理。委托代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托代……