所有权确认纠纷 （2016）苏11民申7号

首先，原告与被告发生同居关系时，原告尚有配偶，且被告对此情况亦予以知悉。即使本案所涉房屋的购买时间为双方同居关系发生期间，但同居关系与婚姻关系不同，不能仅凭存在同居这一事实确认同居期间一方购买的财产为共有，应主要考查双方对该财产的投入比例。同居期间一方购买的财产，主张共有的一方对此负有举证责任。现房屋登记在被告名下，原告主张争议房屋其有出资购买，但并未能举证证明其出资情况，故本院对于原告的该项意见不予采信。其次：即使原告购买房屋时候有过出资行为并对房屋享有部分所有权，但对于收款收据将“江荣良”划去的情况。原告称购买房屋时，原告为防止原告配偶与原告闹，要求会计将其名字在收款收据中划去。原告自愿将自己名字划去的行为，并以被告单方名义购买房屋，又以被告名义单独办理了产权登记，亦可以视为原告对其享有所有权部分的放弃并赠与给被告。现原告就该房屋再主张权利，本院不予支持。据此，原审法院判决驳回原告江荣良的诉讼请求。本院查明的事实与原审查明的事实无异。本院认为：首先，再审申请人江荣良诉称原审法院认定事实错误的理由来源是本院（2014）镇民再提字第00002号民事判决书中载明的（该案）“讼争房屋的建房

首先，原告与被告发生同居关系时，原告尚有配偶，且被告对此情况亦予以知悉。即使本案所涉房屋的购买时间为双方同居关系发生期间，但同居关系与婚姻关系不同，不能仅凭存在同居这一事实确认同居期间一方购买的财产为共有，应主要考查双方对该财产的投入比例。同居期间一方购买的财产，主张共有的一方对此负有举证责任。现房屋登记在被告名下，原告主张争议房屋其有出资购买，但并未能举证证明其出资情况，故本院对于原告的该项意见不予采信。其次：即使原告购买房屋时候有过出资行为并对房屋享有部分所有权，但对于收款收据将“江荣良”划去的情况。原告称购买房屋时，原告为防止原告配偶与原告闹，要求会计将其名字在收款收据中划去。原告自愿将

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申7号再审申请人（原审原告）江荣良。委托代理人ＸＸ峰，江苏华商法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）王国英。再审申请人江荣良因所有权确认纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1447号民事判决，向本院申请再审，要求撤销该判决。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人江荣良诉称：1、原审法院认……