劳务合同纠纷 （2016）川08民终707号

针对上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间是否形成劳务关系，以及上诉人要求被上诉人向其支付劳务费114000元，垫付饲料款、水电等各项费用18058元及资金利息的诉讼请求是否应予支持，是本案二审的争议焦点。一、双方是否形成劳务关系。首先，双方没有签订劳务合同，也没有对报酬进行约定。其次，通过上诉人提交的证据来看，一审中有三位到庭证人的证言及张贤明的证明，能证实上诉人在居住被上诉人房屋期间有为被上诉人的山地做割草、打药、栽树、喂鸡等行为，但对于上诉人与被上诉人之间对此是如何约定的，证人陈冲和赖仕富表述的是听上诉人说给一套房子，谢仕忠、张贤明表述为不清楚，因此对具体内容四人并不知情。囿于上述证人证言属于间接证据、传来证据，不能直接证明双方形成劳务关系，亦不能证明双方对是否支付劳务费和如何支付劳务费进行的具体约定，又因上诉人未提供其他证据予以佐证，故无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系及对劳务报酬进行了约定。二、上诉人的诉讼请求能否支持。一审中被上诉人提供的录音光碟，上诉人认可其真实性。对于上诉人租住被上诉人的房屋，被上诉人不收取房租，双方均无异议。至于上诉人在居住被上诉人房屋期间为被上

针对上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间是否形成劳务关系，以及上诉人要求被上诉人向其支付劳务费114000元，垫付饲料款、水电等各项费用18058元及资金利息的诉讼请求是否应予支持，是本案二审的争议焦点。一、双方是否形成劳务关系。首先，双方没有签订劳务合同，也没有对报酬进行约定。其次，通过上诉人提交的证据来看，一审中有三位到庭证人的证言及张贤明的证明，能证实上诉人在居住被上诉人房屋期间有为被上诉人的山地做割草、打药、栽树、喂鸡等行为，但对于上诉人与被上诉人之间对此是如何约定的，证人陈冲和赖仕富表述的是听上诉人说给一套房子，谢仕忠、张贤明表述为不清楚，因此对具体内容四人并不知情。囿于上述证人证

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终707号上诉人（原审原告）赖仕坤，男，生于1971年8月27日，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，住广元市朝天区。被上诉人（原审被告）王新祥，男，生于1948年4月23日，汉族，江苏省南通人，初中文化，住广元市利州区。委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。上诉人赖仕坤与被上诉人王新祥因劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人……