合同纠纷 （2017）吉02民终338号

宿连登应将其使用的位于江滨公园内的养鱼池返还给日升村，并支付2010年5月31日至2016年5月30日期间的承包费3万元。1.日升村与宿连登之间存在养鱼池承包关系。日升村提供的“承建协议书”因系复印件，且宿连登对该证据的真实性提出异议，并否认曾经签署过该协议书，故该协议书不能证明双方之间存在承包关系。但是，日升村提举的2001年12月20日收款凭证载明：宿连登交纳2001年养鱼池承包费5000元。该证据可以证明双方之间存在养鱼池承包的事实。关于宿连登抗辩其与日升村约定由其终身经营养鱼池的抗辩主张，因其未提举证据证明，无法支持。2.因宿连登使用日升村的养鱼池系其通过承包方式取得，双方未提举有效的证据证明承包期限，故应认定双方为不定期承包关系。不定期承包关系，当事人可以随时解除合同。本案中，日升村诉讼请求为宿连登返还养鱼池及给付“管理费”，其诉讼请求系对合同解除后果进行裁判，应当认定日升村提出了解除合同的诉讼请求，对双方的承包关系应予解除。宿连登应将讼争的养鱼池内的养殖生物予以清空后将养鱼池返还给日升村。关于宿连登抗辩日升村对养鱼池占用的土地不享有所有权的抗辩主张，因宿连登对修建水库系占用

宿连登应将其使用的位于江滨公园内的养鱼池返还给日升村，并支付2010年5月31日至2016年5月30日期间的承包费3万元。1.日升村与宿连登之间存在养鱼池承包关系。日升村提供的“承建协议书”因系复印件，且宿连登对该证据的真实性提出异议，并否认曾经签署过该协议书，故该协议书不能证明双方之间存在承包关系。但是，日升村提举的2001年12月20日收款凭证载明：宿连登交纳2001年养鱼池承包费5000元。该证据可以证明双方之间存在养鱼池承包的事实。关于宿连登抗辩其与日升村约定由其终身经营养鱼池的抗辩主张，因其未提举证据证明，无法支持。2.因宿连登使用日升村的养鱼池系其通过承包方式取得，双方未提举有效的

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终338号上诉人（原审被告）：宿连登，男，1943年1月8日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林高新区高新街道日升村村民委员会。住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：张大利，该村村长。委托诉讼代理人：杨刚，男，该村村书记。委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。上诉人……