不当得利纠纷 （2016）藏01民终290号

根据一、二审庭审举证质证的证据查明，上诉人西藏中港公司从甘肃水泥公司购买价值1643453.14元的水泥，而所付货款系被上诉人杭州铂桂公司支付给甘肃水泥公司的款项中支出。即上诉人西藏中港公司取得利益，被上诉人杭州铂桂公司遭受损失。双方虽均认为两者间存在合作关系，但关于合作事项的内容陈述不一致，其中上诉人认为上诉人在合作关系中仅承担接收、转运货物至第三方的义务，即上诉人在被上诉人向第三方供货过程中提供协助的合作关系。而被上诉人认为双方间的合作内容为被上诉人为上诉人购买水泥垫付资金，并共享工程利润。但一、二审程序中双方均未能提供相关证据证明二者间的合作事项内容。故现有证据无法证明，双方间存在致使上诉人取得利益，被上诉人受损的法律关系和依据，依法应当认定为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，故对西藏中港公司不予返还杭州铂桂公司水泥款1643453.14元的主张，依法不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

根据一、二审庭审举证质证的证据查明，上诉人西藏中港公司从甘肃水泥公司购买价值1643453.14元的水泥，而所付货款系被上诉人杭州铂桂公司支付给甘肃水泥公司的款项中支出。即上诉人西藏中港公司取得利益，被上诉人杭州铂桂公司遭受损失。双方虽均认为两者间存在合作关系，但关于合作事项的内容陈述不一致，其中上诉人认为上诉人在合作关系中仅承担接收、转运货物至第三方的义务，即上诉人在被上诉人向第三方供货过程中提供协助的合作关系。而被上诉人认为双方间的合作内容为被上诉人为上诉人购买水泥垫付资金，并共享工程利润。但一、二审程序中双方均未能提供相关证据证明二者间的合作事项内容。故现有证据无法证明，双方间存在致使上

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)藏01民终290号上诉人（原审被告）西藏中港商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人陈永煌，该公司董事长。委托代理人秦炜，西藏博炜律师事务所律师。委托代理人袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州铂桂投资管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人乐培坚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人程帆，浙江康城律师事务所律师。上诉人西藏中港……