机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第16489号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于营运损失，本院认为，太平洋天津公司在一审中无正当理由未参加一审庭审，亦未提交相反证据材料，因此，一审法院根据班车服务合同、道路运输证等认定的损失数额并无不当。尽管在保险合同条款中约定因停驶造成的损失属于间接损失，不予赔偿，但该合同属于格式条款，太平洋天津公司并未提交证据证明其就该条款向投保人进行了提示、说明。因此，太平洋公司关于营运损失不应赔偿的主张，本院不予支持。关于一审程序问题，本院认为，根据北京市公安局顺义分局交通支队的交通事故认定书、银建国旅公司陈述、太平洋天津公司的书面答辩意见等，可以认定侵权事实的存在。银建国旅公司撤回对侵权人周×的起诉，不影响一审法院对侵权事实的查明。因此，在查明侵权事实的基础上，一审法院依据保险合同的约定，判决太平洋天津公司承担赔偿责任并无不当，太平洋天津公司的相关主张，本院不予支持。综上，太平洋天津公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于营运损失，本院认为，太平洋天津公司在一审中无正当理由未参加一审庭审，亦未提交相反证据材料，因此，一审法院根据班车服务合同、道路运输证等认定的损失数额并无不当。尽管在保险合同条款中约定因停驶造成的损失属于间接损失，不予赔偿，但该合同属于格式条款，太平洋天津公司并未提交证据证明其就该条款向投保人进行了提示、说明。因此，太平洋公司关于营运损失不应赔偿的主张，本院不予支持。关于一审程序问题，本院认为，根据北京市公安局顺义分局交通支队的交通事故认定书、银建国旅公司陈述、太平洋天津公司的书面答辩意见等，可以认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16489号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人丁亮，男，1988年3月15日出生。被上诉人（原审原告）银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。法定代表人李广明，执行董事。上诉人中国太……