劳务合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3029号

本案在案证据足以证明自2013年8月起，潘菊云为格兰菲公司提供了审核凭证、登记账簿、编制报表以及网上纳税申报等劳务，格兰菲公司应支付相应的劳务费用。至于格兰菲公司所述其与另案的法姬娜公司等四公司之间存在着人员混同、共同经营以及已通过法姬娜公司和高正公司向潘菊云支付劳务报酬等主张，格兰菲公司未提供任何证据予以证明，故法院对其上述主张不予采信，格兰菲公司需向潘菊云支付劳务报酬。关于潘菊云提供劳务的截止期限，庭审中，格兰菲公司虽辩称潘菊云为格兰菲公司提供兼职服务的截止期限为2015年5月，但对此并未提供相应证据予以证明。潘菊云、格兰菲公司双方在法院移交的财务物品中包含了格兰菲公司2015年6月、7月的记账凭证、明细账、总账、往来账、余额表等财务账册，足以证明潘菊云为格兰菲公司实际提供劳务应至2015年7月止。由于格兰菲公司未提供证据证明其已实际支付潘菊云兼职期间，即2013年8月至2015年7月的劳务报酬，故潘菊云要求格兰菲公司支付上述时间段内劳务报酬的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于格兰菲公司应支付潘菊云劳务报酬的标准，法院认为，潘菊云、格兰菲公司各自提供的证据均不足以证明其主张，均

本案在案证据足以证明自2013年8月起，潘菊云为格兰菲公司提供了审核凭证、登记账簿、编制报表以及网上纳税申报等劳务，格兰菲公司应支付相应的劳务费用。至于格兰菲公司所述其与另案的法姬娜公司等四公司之间存在着人员混同、共同经营以及已通过法姬娜公司和高正公司向潘菊云支付劳务报酬等主张，格兰菲公司未提供任何证据予以证明，故法院对其上述主张不予采信，格兰菲公司需向潘菊云支付劳务报酬。关于潘菊云提供劳务的截止期限，庭审中，格兰菲公司虽辩称潘菊云为格兰菲公司提供兼职服务的截止期限为2015年5月，但对此并未提供相应证据予以证明。潘菊云、格兰菲公司双方在法院移交的财务物品中包含了格兰菲公司2015年6月、7月

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3029号上诉人（原审原告）潘菊云，男，1959年9月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海格兰菲广告有限公司，住所地上海市。法定代表人陈娟妹，总经理。委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。委托代理人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。上诉人潘菊云因劳务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民……