房屋租赁合同纠纷 （2019）京03民终12955号

出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。根据另案生效判决认定的事实以及太和公司的陈述，可以认定涉诉合同所涉租赁场地并未取得建设工程规划许可证，故张军与太和公司签订的涉诉合同属无效合同。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张军向太和公司支付租金至2014年7月31日，太和公司应返还张军未实际使用涉诉租赁场地期间的租金。现张军与太和公司就张军实际腾退时间陈述不一，张军以太和公司发出的《通知》载明的时点作为退还租金的起算点，缺乏依据，且仅凭《通知》的内容不能认定太和公司作出了免除所有租户未腾退期间的租金或占有使用费的承诺，故应以张军实际腾退的时间计算应返还的租金数额。关于张军的具体腾退时间，太和公司提供的《房屋清空确认单》可以看出，张军于2014年5月19日已将涉诉租赁场地腾空且可收房，故一审法院认定张军实际于2014年5月20日腾退。另外，根据太和公司发布的《通知》可以看出涉诉市场自2014年5月5日起即停止一切对外经营活动，故张军于

出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。根据另案生效判决认定的事实以及太和公司的陈述，可以认定涉诉合同所涉租赁场地并未取得建设工程规划许可证，故张军与太和公司签订的涉诉合同属无效合同。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张军向太和公司支付租金至2014年7月31日，太和公司应返还张军未实际使用涉诉租赁场地期间的租金。现张军与太和公司就张军实际腾退时间陈述不一，张军以太和公司发出的《通知》载明的时点作为退还租金的起算点，缺乏依据，且仅凭《通

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12955号上诉人（原审原告）：张军，男，1982年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘隆，北京市中唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京太和四元桥汽车配件市场有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路六公坟村东。法定代表人：陈福田，董事长。委托诉讼代理人：李振……