建设工程合同纠纷 （2018）鲁10民终265号
裁判要旨
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。冯延侃与华成公司签订的《内部工程承包合同》及冯延侃与季松、陈华、曹立新签订的《劳务协议》已被生效判决书认定为无效合同，但涉案工程已验收合格，工程款应当支付给实际施工人即丛英辉。丛英辉工程款的数额及是否已经支付系双方争执的焦点。丛英辉主张工程款数额的依据是494号案中的审核报告，此报告是季松、陈华、曹立新在494号案中向冯延侃、华成公司及工行主张工程款的依据，丛英辉与季松、陈华、曹立新在整个工程施工过程中，均为实际施工人，双方身份相同，因此在双方未签订书面合同的情况下，丛英辉依审核报告主张工程款符合法律规定，季松、陈华、曹立新依据施工图纸主张施工量均不能对抗审核报告，季松、陈华、曹立新享有的各项费率丛英辉同样享有，但季松、陈华、曹立新主张的税金已经缴纳，丛英辉未缴纳过税金，因此3.48%的税金部分费率应予扣除，丛英辉主张的工程款总计为644425.72元(603003.71+25269.16+16152.85)。华成公司处存档的收款收据均为冯延侃签字，收款明细中列明本案42万元由季松从华成公司
摘要
季松、陈华建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终265号上诉人(原审被告)：季松，男，1947年12月24日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人(原审被告)：陈华，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人(原审被告)：曹立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住江苏省通州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告……