建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁10民终261号

建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。冯延侃与华成公司签订的《内部工程承包合同》及冯延侃与季松、陈华、曹立新签订的《劳务协议》已被生效判决书认定为无效合同，但涉案工程已验收合格，工程款应当支付给实际施工人即孙延生。孙延生工程款的数额及是否已经支付系双方争执的焦点。孙延生主张工程款数额的依据是494号案中的审核报告，此报告是季松、陈华、曹立新在494号案中向冯延侃、华成公司及工行主张工程款的依据，孙延生与季松、陈���、曹立新在整个工程施工过程中，均为实际施工人，双方身份相同，因此在双方未签订书面合同的情况下，孙延生依审核报告主张工程款符合法律规定，季松、陈华、曹立新依据合同样本主张单价及施工图纸主张施工量均不能对抗审核报告，因此，对孙延生主张的工程款数额290443.84元予以确认。华成公司处存档的收款收据均为冯延侃签字，收款明细中列明本案19万元由季松从华成公司领取，季松、陈华、曹立新主张19万元由华成公司代付给孙延生，经查实，华成公司当日并无此交易记录，季松、陈华、曹立新的辩解理由无事实依据，不予采纳。但孙延生签名的两张购买

季松、陈华建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终261号上诉人(原审被告)：季松，男，1947年12月24日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人(原审被告)：陈华，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人(原审被告)：曹立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住江苏省通州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告……