不当得利纠纷 （2017）陕04民终1618号

原告段忠恩与被告高益恒达成口头承包两被告土地协议，仅对承包费用予以约定，对承包期限、承包土地种植作物、及承包期满后作物归属均约定不明。原告主张承包期限为15年，两被告予以否认;原告主张其确未交付2015年承包费，但并未口头解除承包协议，未放弃果树所有权用于抵偿所欠两被告2015年承包费用，该承包协议尚未解除，原告仍对果树享有所有权，果树补偿款应归其所有。对上述主张原告不能提供相关证据予以证明，故对原告主张两被告构成不当得利的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段忠恩的诉讼请求。本案诉讼费220元，由原告段忠恩负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明,原判认定事实清楚,二审查明事实与一审一致。本院认为，按照法律规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案,上诉人与被上诉人双方对土地租赁协议的续租、租赁价款及给付、果树所有权的原始产生、被上诉人收取果树赔偿款数额等事实均无异议。上

原告段忠恩与被告高益恒达成口头承包两被告土地协议，仅对承包费用予以约定，对承包期限、承包土地种植作物、及承包期满后作物归属均约定不明。原告主张承包期限为15年，两被告予以否认;原告主张其确未交付2015年承包费，但并未口头解除承包协议，未放弃果树所有权用于抵偿所欠两被告2015年承包费用，该承包协议尚未解除，原告仍对果树享有所有权，果树补偿款应归其所有。对上述主张原告不能提供相关证据予以证明，故对原告主张两被告构成不当得利的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1618号上诉人（原审原告）:段忠恩，男，1960年2月7日生，汉族，住乾县，村民。被上诉人（原审被告）:高益恒，男，1954年2月9日生，汉族，住乾县，村民。被上诉人（原审被告）:段世昌，男，1938年12月4日生，汉族，住乾县，村民。上诉人段忠恩与被上诉人高益恒、段世昌不当得利纠纷一案，上诉人段忠恩不服乾县人民法院（2017）陕0……