劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）川20行终2号

关于上诉人与死者舒某某之间不存在劳动关系，死者舒某某所受到的事故伤害是否应认定为工伤问题。首先，一审判决认为《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即用工单位承担职工的工伤保险责任不是必须以是否存在劳动关系为前提。一审判决的该认识符合司法解释的规定及工伤保险制度精神，本院予以支持，并不再本判决赘述；同时，本案死者舒某某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定标准；用工单位承担工伤保险责任的前提是劳动者所受到的事故伤害应认定为工伤，否则承担的责任并非工伤保险责任，而是其他侵权责任，如不是工伤，工伤保险责任也无从谈起。其次，最高人民法院行政审判庭【2006】行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》已被《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十二批）的决定》（法释【2017】17号）（自2017年10月1日起施行）废止。一

关于上诉人与死者舒某某之间不存在劳动关系，死者舒某某所受到的事故伤害是否应认定为工伤问题。首先，一审判决认为《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即用工单位承担职工的工伤保险责任不是必须以是否存在劳动关系为前提。一审判决的该认识符合司法解释的规定及工伤保险制度精神，本院予以支持，并不再本判决赘述；同时，本案死者舒某某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定标准；用工单位承担工伤保险责任的前提是劳动

四川省资阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川20行终2号 上诉人（原审原告）资阳市希旺运业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村****。 法定代表人唐国升，职务经理。 委托代理人李航，系资阳市希旺运业有限责任公司工作人员。 委托代理人刘宗权，系四川达捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）资阳市人力资源和社会保障局，，住所地四川省资阳市雁江区广厦路**市政府综合大楼*……