其他行政行为 （2017）最高法行申4348号

最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第68号行政裁定书准予对鼓房征偿字〔2014〕6号《房屋征收补偿决定书》组织强制执行，其此后的强制拆房行为是司法权的实现。因此，裁定驳回林兴的起诉。二审法院认为：福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年12月24日作出（2015）鼓行执审字第68号行政裁定，对鼓楼区政府鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由鼓楼区政府组织实施，鼓楼区政府该组织强制执行行为系行政机关依据生效的行政裁定授权实施的司法执行行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。林兴向本院申请再审称：请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实和理由为：1、案涉房屋属于集体土地上的房屋，不属于本案国有土地上房屋征收范围，鼓楼区政府相关征收决定违法，之后作出的征

最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第68号行政裁定书准予对鼓房征偿字〔2014〕6号《房屋征收补偿决定书》组织强制执行，其此后的强制拆房行为是司法权的实现。因此，裁定驳回林兴的起诉。二审法院认为：福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年12月24日作出（2015）鼓行执审字第68号行政裁定，对鼓楼区政府鼓房征偿字（2014）6号《房屋

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林兴，男，1954年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：朱训志，区长。再审申请人林兴诉被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年8……