提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁11民终221号

个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，城东建筑公司在承包案涉工程后又将其转包给了孙著勇，进而孙著勇又将工程的具体施工部分分包给李宗军。庭审中，孙志西并无证据证实城东建筑公司及孙著勇承包或转包案涉建设工程需要有相应的资质及生产条件，亦未就其遭受的损害来自城东建筑公司及孙著勇进行举证。因此，对孙志西要求城东建筑公司及孙著勇对其损失进行赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。李宗军主张没有承包涉案工程及雇佣孙志西进行施工，但其提供的证据并不足以证实未对案涉工程实际施工。根据证人王某及孙汝民的陈述，孙志西等工人在案涉工地由李宗军具体分配工作、记工及管理。结合孙志西在庭审中自认的，李宗军在其受伤住院后，为其垫付医疗费10000元的事实，可以看出，李宗军对孙志西在涉案施工并受伤的事实是认可的。李宗军作为接受施工并受益的一方，应当对孙志西因施工受伤所遭受的经济损失承担赔偿责任。孙汝民认可孙志西是由其召集到案涉工地干活，并且为孙志西发放工资，在李宗军不在工地时，由孙汝民指挥工人干活。庭审中，孙汝民主张孙志西并非由其雇佣，而且孙汝民也并未从中收取任

个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，城东建筑公司在承包案涉工程后又将其转包给了孙著勇，进而孙著勇又将工程的具体施工部分分包给李宗军。庭审中，孙志西并无证据证实城东建筑公司及孙著勇承包或转包案涉建设工程需要有相应的资质及生产条件，亦未就其遭受的损害来自城东建筑公司及孙著勇进行举证。因此，对孙志西要求城东建筑公司及孙著勇对其损失进行赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。李宗军主张没有承包涉案工程及雇佣孙志西进行施工，但其提供的证据并不足以证实未对案涉工程实际施工。根据证人王某及孙汝民的陈述，孙志西等工人在案涉工地由李宗军具体分配工作、记工

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终221号上诉人（原审被告）：孙汝民，男。委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志西，男。委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。原审被告：李宗军，男。委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。原审被告：五莲县城东建筑工程有限公司，住所地五莲县富强路66号。法定代表人：陈常森，该公司董事长。委……