机动车交通事故责任纠纷 （2017）川04民终34号

营运车辆的停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因事故受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的合理经济损失。本案中，新发公司名下的川DTAA**号出租车在案涉事故中严重受损后，已经人保公司推定全损且已报废。即川DTAA**号出租汽车已无修复之必要，丧失了继续营运的条件和能力，不能继续营运。故新发公司主张该车的停运损失，缺乏依据，不应支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：驳回新发公司的诉讼请求。案件受理费317元，由新发公司负担。本院二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点是交通事故受损报废车辆是否存在停运损失。上诉人新发公司引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，即：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”但该规定中的停运损失是否如上诉人主张的包括了报废车辆？本院意见为

营运车辆的停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因事故受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的合理经济损失。本案中，新发公司名下的川DTAA**号出租车在案涉事故中严重受损后，已经人保公司推定全损且已报废。即川DTAA**号出租汽车已无修复之必要，丧失了继续营运的条件和能力，不能继续营运。故新发公司主张该车的停运损失，缺乏依据，不应支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：驳回新发公司的诉讼请求。案件受理费317元，由新发公司负担。本院二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终34号上诉人（原审原告）：攀枝花市新发出租车有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路（五十一街办内）。统一社会信用代码：915104112045999406。法定代表人：刘志敏，总经理。委托诉讼代理人：邱琼，执业证号：15104201511325898，四川民慷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建龙，男，1990年9……