劳动争议 （2014）三中民终字第10245号

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杰威公司主张李堂斌存在迟到、旷工情况故应扣发工资，应当对其主张举证予以证明，但杰威公司提交的考勤表、考勤记录打印单均系公司自行制作，其上均无李堂斌的签字确认，在李堂斌不予认可的情况下，本院对杰威公司提交的证据不予采信。因此，杰威公司未能够提供充足有效的证据证明李堂斌在2013年3月1日至2013年4月10日期间确系存在迟到、旷工的情况，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对李堂斌的意见予以采信，要求杰威公司按照全勤标准向李堂斌支付上述期间的工资并无不当。然而，虽一审判决对此认定并无不当，但在一审判决作出之后，杰威公司以银行转账的方式向李堂斌支付了5841.82元的工资，李堂斌亦认可收到了该笔款项，基于该新事实的发生，应当认定杰威公司已向李堂斌支付了欠付工资16413.79元中的5841.82元，故在此基础上，杰威公司还应向李堂斌支付工资10571.97元。另，李堂斌关于支付拖欠工资的25％经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决虽无不当，但

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杰威公司主张李堂斌存在迟到、旷工情况故应扣发工资，应当对其主张举证予以证明，但杰威公司提交的考勤表、考勤记录打印单均系公司自行制作，其上均无李堂斌的签字确认，在李堂斌不予认可的情况下，本院对杰威公司提交的证据不予采信。因此，杰威公司未能够提供充足有效的证据证明李堂斌在2013年3月1日至2013年4月10日期间确系存在迟到、旷工的情况，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对李堂斌的意见予以采信，要求杰威公司按照全勤标准向李堂斌支付上述期间的工资并无不当。然而，虽一审判决对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10245号上诉人（原审原告）北京杰威品牌营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区拂林路9号B-1801。法定代表人贺玉强，董事长。委托代理人徐莉洁，女，1981年5月9日出生。委托代理人张旭，男，1975年11月29日出生。上诉人（原审被告）李堂斌，男，1983年6月4日出生。委托代理人揭立霞，北京闻道律师事务所律师。委托代理人柴可，北……