债权转让合同纠纷 （2017）苏02民辖终767号

因原债权产生于建设工程施工合同，该工程所在地为该院辖区，故该院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回鸿声公司对本案管辖权提出的异议。鸿声公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为债权转让合同纠纷，因双方未约定合同履行地，故本案应由被告所在地（即上诉人住所地）人民法院管辖，上诉人住所地在无锡市××吴区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案基础法律关系是周建平与鸿声公司之间的建设工程合同关系，王宽友基于债权转让的事实享有和周建平同样的权利，取得了本案的原告资格。案涉工程所在地在无锡市××区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。鸿声公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原

因原债权产生于建设工程施工合同，该工程所在地为该院辖区，故该院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回鸿声公司对本案管辖权提出的异议。鸿声公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为债权转让合同纠纷，因双方未约定合同履行地，故本案应由被告所在地（即上诉人住所地）人民法院管辖，上诉人住所地在无锡市××吴区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终767号上诉人（原审被告）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路。法定代表人：吴静明。被上诉人（原审原告）：王宽友，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上诉人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）因与被上诉人王宽友债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏……