劳动争议 （2016）渝01民终6310号

因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》及工资表来主张，故本案争议的焦点之一在于能否采信《终止劳动合同协议书》及工资表来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时以及被告公司法定代表人袁世昌在工资表上签字确认时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害。具体到本案中，首先，因原告主张入职后被告仅向其发放了2013年5月31日之前的工资，之后直到2015年4月30日即双方劳动关系解除时的工资均未发放，原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职后不到一个月即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月不发工资的情况下还一直将此种违法情形持续至双方劳动关系终止时止，故原告主张的事实明显不符合生活常理。其次，被告陈述工资发放过几次，但不清楚具体的发放数额及发放时间，被告公司一直没有原告的财务资料和工资资料，原告也陈述不清楚被告公司有没有财务资料和工资资料，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方手中本无相应的财务资料和工资资料可印

因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》及工资表来主张，故本案争议的焦点之一在于能否采信《终止劳动合同协议书》及工资表来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时以及被告公司法定代表人袁世昌在工资表上签字确认时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害。具体到本案中，首先，因原告主张入职后被告仅向其发放了2013年5月31日之前的工资，之后直到2015年4月30日即双方劳动关系解除时的工资均未发放，原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职后不到一个月即拖欠工资的用人单位，劳动者一

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6310号上诉人（原审原告）：杨秀兰。委托诉讼代理人：蔡军。被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。法定代表人：袁世昌。上诉人杨秀兰因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议……