债权转让合同纠纷 （2015）鹤商终字第68号

绥滨县奥里米公路发展实业有限公司作为股份制公司，按照公司法的规定，在公司进行重大决策时应由股东大会决定。原告赵志刚作为公司的法定代表人，对此应该知晓。本案中，原告不能提供其债权的有效证明，且提供不出债权转让以及公司解体清算的公司决议。因此，原告对自己的主张不能提供充分证据证明，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵志刚、赵婉玲、刘辉、周维良、李秀清、刘德富的诉讼请求。案件受理费10，902.00元，由原告赵志刚、赵婉玲、刘辉、周维良、李秀清、刘德富负担。宣判后，原告赵志刚、赵婉玲、刘辉、周维良、李秀清、刘德富不服，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，请求撤销原判，认定债权转让事实，由被上诉人承担给付欠款责任。被告绥滨县农村公路管理站服判。经审理查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，经绥滨县工商行政管理局私营企业基本注册信息查询，绥滨县奥里米公路发展实业有限公司企业状态为吊销，而非注销。对此事实双方均无异议。二审审理期间，本院对绥滨县奥里米公路发展实业有限公司原财务

绥滨县奥里米公路发展实业有限公司作为股份制公司，按照公司法的规定，在公司进行重大决策时应由股东大会决定。原告赵志刚作为公司的法定代表人，对此应该知晓。本案中，原告不能提供其债权的有效证明，且提供不出债权转让以及公司解体清算的公司决议。因此，原告对自己的主张不能提供充分证据证明，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵志刚、赵婉玲、刘辉、周维良、李秀清、刘德富的诉讼请求。案件受理费10，902.00元，由原告赵志刚、赵婉玲、刘辉、周维良、李秀清、刘德富负担。宣判后，原告赵志刚、赵婉玲

黑龙江省鹤岗市人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤商终字第68号上诉人（原审原告）赵志刚，男，1954年7月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）赵婉玲，女，1983年8月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘辉，女，1982年1月13日出生，汉族。上诉人（原审原告）周维良，男，1958年10月21日出生，汉族。上诉人（原审原告）李秀清，女，1931年10月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘……