劳动争议 （2017）京03民终6050号

盛乐、承力通讯设备厂均认可双方自2014年4月22日至2016年10月31日存在劳动关系，一审法院对此不持异议，依法予以确认。承力通讯设备厂不认可仲裁裁决的2016年10月1日至2016年10月31日期间工资差额、2015年度及2016年度未休年假工资数额，但未在法定期限内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决，且盛乐对上述数额均予以认可，故一审法院对此予以确认。本案的争议焦点在于承力通讯设备厂解除劳动关系的行为是否违法。根据盛乐提交的关于厂区迁址的通知记载，承力通讯设备厂搬迁系依据北京市顺义区发展和改革委员会《关于顺义区仁和镇沙坨村棚户区改造和环境整治工程项目核准的批复》（顺发改【2015】554号）文件要求而进行，变更相应的工作地点并非承力通讯设备厂主观原因导致，而是配合区域用地统筹规划的结果。且从承力通讯设备厂搬迁工作地点的合理性来看，虽然新的工作地点与原工作地点存在一定的距离，客观上增加了盛乐上下班的时间经济成本，但承力通讯设备厂采取了增设三条班车路线、调整工作时间、为员工提供免费的工作餐及宿舍等措施，已经尽力减少了客观情况变化带来的影响，尽到了企业在变更生产场所情况下应给予劳动

盛乐、承力通讯设备厂均认可双方自2014年4月22日至2016年10月31日存在劳动关系，一审法院对此不持异议，依法予以确认。承力通讯设备厂不认可仲裁裁决的2016年10月1日至2016年10月31日期间工资差额、2015年度及2016年度未休年假工资数额，但未在法定期限内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决，且盛乐对上述数额均予以认可，故一审法院对此予以确认。本案的争议焦点在于承力通讯设备厂解除劳动关系的行为是否违法。根据盛乐提交的关于厂区迁址的通知记载，承力通讯设备厂搬迁系依据北京市顺义区发展和改革委员会《关于顺义区仁和镇沙坨村棚户区改造和环境整治工程项目核准的批复》（顺发改【2015】5

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6050号上诉人（原审原告）：盛乐，男，1986年7月11日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京承力通讯设备厂，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨东大街*号。法定代表人:王大本，总经理。委托诉讼代理人:王亚芳，女，北京承力通讯设备厂办公室主任。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务……