机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终9998号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、应否支持何刘旺父亲的被扶养人生活费；二、一审判决认定的何刘旺被扶养人生活费是否超过法定标准。对此，本院分析如下：关于应否支持何刘旺父亲的被扶养人生活费问题。平安保险禅城支公司认为，何刘旺的定残时间为2018年5月10日，其父何沛和此时未达到法定扶养年限，不应支持其被扶养人生活费。经审查，何刘旺虽于2018年5月10日自行委托鉴定，但平安保险禅城支公司提出异议并申请重新鉴定，鉴定意见左胫腓伤情未达到评残等级条件，鉴定机构随后对何刘旺左踝关节伤残情况进行补充鉴定，并评定其该伤情为十级伤残，一审法院对该鉴定意见予以采信，故何刘旺的定残日期为补充鉴定之日即2019年1月9日。何沛和当时年满60周岁，已达到退休年龄，其所在村委会于2019年2月11日出具的《证明》亦载明何沛和无收入来源。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、应否支持何刘旺父亲的被扶养人生活费；二、一审判决认定的何刘旺被扶养人生活费是否超过法定标准。对此，本院分析如下：关于应否支持何刘旺父亲的被扶养人生活费问题。平安保险禅城支公司认为，何刘旺的定残时间为2018年5月10日，其父何沛和此时未达到法定扶养年限，不应支持其被扶养人生活费。经审查，何刘旺虽于2018年5月10日自行委托鉴定，但平安保险禅城支公司提出异议并申请重新鉴定，鉴定意见左胫腓伤情未达到评残等级条件，鉴定机构随后对何刘旺左踝关节伤残情况进行补充鉴定，并评定其该伤情为十级伤残，一审法院对该鉴定意见予以采

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9998号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何刘旺，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李来斌，广东……