居间合同纠纷 （2019）冀02民终9047号

第三人张鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原告彭南燕与被告华伟公司虽然没有签订居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的85000元，该款项原告在诉状中书写的是被告所谓的电商费，第三人陈述系定（或订）金，工商银行转款回单载明系预付购房款，被告辩称系代北京金胜信佳房地产经纪有限公司收款，各方对款项的性质陈述不一致，但可以认定该款的支付是当事人通过意思表示达成合议的结果，属于民事法律行为的范畴，且没有证据证明原告多付了款项或付错了收款对象，故原告主张的不当得利不妥，根据被告从事的业务范围和双方从事的民事行为推定原告与被告已经形成事实上的居间合同关系较妥。在诉讼中，原告认可法院对法律关系的认定。被告作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，不得要求原告支付报酬，故原告要求被告返还85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告华伟公司主张其与原告不存在居间合同关系，只是出借了收款工具，无返还的义务，因被告华伟公司未提供其系出借收款工具的证据，且原告不予认可，故本院不予支持。被告从事居间活动支出的必要费用，可以向原告

第三人张鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原告彭南燕与被告华伟公司虽然没有签订居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的85000元，该款项原告在诉状中书写的是被告所谓的电商费，第三人陈述系定（或订）金，工商银行转款回单载明系预付购房款，被告辩称系代北京金胜信佳房地产经纪有限公司收款，各方对款项的性质陈述不一致，但可以认定该款的支付是当事人通过意思表示达成合议的结果，属于民事法律行为的范畴，且没有证据证明原告多付了款项或付错了收款对象，故原告主张的不当得利不妥，根据被告从事的业务范围和双方从事的民事行为推定原告与被告已经形成事实上的居间合同关系较妥。在诉讼中，原告认

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9047号 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场****商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭南燕，女，1962年12月3日生，土家族，户籍湖南省长沙市芙蓉区，现住……