侵害商标权纠纷 （2014）深中法知民终字第28号

本案系侵犯注册商标专用权纠纷。本案的争议焦点为：1、被上诉人是否获得商标权人Ultracell（英国）有限公司的授权；2、被上诉人在定牌加工中使用商标的行为是否侵害了上诉人在中国注册的第7955596号商标专用权。关于被上诉人是否获得商标权人Ultracell（英国）有限公司授权的问题。本案中，Ultracell（英国）有限公司出具的《授权证明书》中明确被上诉人系其供应商，其已授权理士国际技术有限公司生产印有商标的电池，理士国际技术有限公司与被上诉人存在控股关系。同时，在Ultracell（英国）有限公司与被上诉人签订的“订单”中也明确要求涉案电池的外包装须按照Ultracell（英国）有限公司要求制作，删除所有与理士相关的信息等。以上足以说明，被上诉人获得了Ultracell（英国）有限公司的授权，可以在产品上使用商标。Ultracell（英国）有限公司作为商标的合法权利人，其委托被上诉人生产涉案产品，并授权被上诉人在产品上使用商标，意思表示真实，未违反法律或社会公共利益，其授权合法。上诉人关于Ultracell（英国）有限公司授权不合法的上诉意见，本院不予支持。2、被上诉人在定牌加

本案系侵犯注册商标专用权纠纷。本案的争议焦点为：1、被上诉人是否获得商标权人Ultracell（英国）有限公司的授权；2、被上诉人在定牌加工中使用商标的行为是否侵害了上诉人在中国注册的第7955596号商标专用权。关于被上诉人是否获得商标权人Ultracell（英国）有限公司授权的问题。本案中，Ultracell（英国）有限公司出具的《授权证明书》中明确被上诉人系其供应商，其已授权理士国际技术有限公司生产印有商标的电池，理士国际技术有限公司与被上诉人存在控股关系。同时，在Ultracell（英国）有限公司与被上诉人签订的“订单”中也明确要求涉案电池的外包装须按照Ultracell（英国）有限公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民终字第28号上诉人（原审原告）汕头市澄海区超越电池有限公司。法定代表人陈侠忠，总经理。委托代理人许锦荣，广东盈信律师事务所律师。委托代理人黄河长，男，汉族，1971年12月6日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）深圳市理士电池技术有限公司。法定代表人赵欢，总经理。委托代理人殷磊，男，汉族，1985年1月3日出生，系该公司员工。上诉……