合同纠纷 （2017）粤03民终6493号

涉案租赁物已取得主办部门颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，徐崧锋与黄德隆、黄静娟签署的《房屋租赁合约》合法、有效，各方权益应依法予以平等保护。徐崧锋主张《房屋租赁合约》无效，法律依据不足，一审法院不予支持。本案争议涉及三方面法律关系：1、徐崧锋与江添泉的转租及补偿关系，江添泉拟承租徐崧锋经营的租赁物并同意补偿徐崧锋装修及货架等经济损失共计27万元，双方达成的补偿协议依法受法律保护；但江添泉的前提条件为租赁期限为2年，而徐崧锋的剩余租赁期限仅剩5个月，此情形下，徐崧锋显然无法满足江添泉的要求。2、徐崧锋与黄德隆、黄静娟的租赁关系，由于徐崧锋无法满足江添泉的租期要求，其要求的装修及货架补偿27万元无法实现，徐崧锋为此寻求黄德隆、黄静娟的协助并达成口头协议，即：黄德隆、黄静娟同意提前终止租赁关系，即解除租赁关系，徐崧锋给予黄德隆、黄静娟转名费138000元作为补偿，尔后再由黄德隆、黄静娟与江添泉另行签署新的租赁合同；该口头协议系双方真实意思表示，内容未违背法律的强制性规定，亦应予以保护。3、黄德隆、黄静娟与江添泉的租赁关系，在徐

涉案租赁物已取得主办部门颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，徐崧锋与黄德隆、黄静娟签署的《房屋租赁合约》合法、有效，各方权益应依法予以平等保护。徐崧锋主张《房屋租赁合约》无效，法律依据不足，一审法院不予支持。本案争议涉及三方面法律关系：1、徐崧锋与江添泉的转租及补偿关系，江添泉拟承租徐崧锋经营的租赁物并同意补偿徐崧锋装修及货架等经济损失共计27万元，双方达成的补偿协议依法受法律保护；但江添泉的前提条件为租赁期限为2年，而徐崧锋的剩余租赁期限仅剩5个月，此情形下，徐崧锋显然无法满足江添泉的要求。2、徐崧锋与黄德隆、黄静娟的租赁关系，由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6493号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐崧锋委托代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄德隆上诉人（原审被告、反诉原告）：黄静娟两上诉人共同委托诉讼代理人：王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。原审第三人：江添泉上诉人徐崧锋与上诉人黄德隆、黄静娟、原审第三人江添泉合同纠纷一案，上诉人徐崧锋与上诉人……