合同纠纷 （2015）洛民终字第619号

关于被告冠缨公司是否违约的问题。原、被告于2013年3月11日签订的全鱼道金牌私房鱼加盟合同书以及选址协议书均系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。按照上述协议的约定，原告车鸣应在洛阳市老城区域内选择适合操作全鱼道项目的店铺，同时根据被告冠缨公司向原告车鸣出具的售后服务单，被告冠缨公司应协助原告车鸣对其开店选址进行市场调查，但被告冠缨公司对原告车鸣的开店选址以及选址是否成功不具有决定权，原告车鸣能否选址成功，能否顺利开店营业关键取决于原告车鸣自身。上述协议在履行过程中，被告冠缨公司已经先后委派了四名选址专家前来洛阳市老城区协助原告车鸣对其开店选址进行了市场调查，为原告车鸣提供了选址店面的具体位置、店面条件及租金条件，但原告车鸣认为被告冠缨公司为其提供的选址不适合开店，最终车鸣未能开办“全鱼道金牌私房鱼”店面。造成原告车鸣选址不成功、未能开店营业的原因不在于被告冠缨公司，而在于原告车鸣自身的决定，故被告冠缨公司没有违约。关于被告冠缨公司是否应当返还原告车鸣加盟费、品牌管理费、履约保证金及差旅费的问题。原告车鸣与被告冠缨公司签订全鱼道金牌私房鱼加盟

关于被告冠缨公司是否违约的问题。原、被告于2013年3月11日签订的全鱼道金牌私房鱼加盟合同书以及选址协议书均系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。按照上述协议的约定，原告车鸣应在洛阳市老城区域内选择适合操作全鱼道项目的店铺，同时根据被告冠缨公司向原告车鸣出具的售后服务单，被告冠缨公司应协助原告车鸣对其开店选址进行市场调查，但被告冠缨公司对原告车鸣的开店选址以及选址是否成功不具有决定权，原告车鸣能否选址成功，能否顺利开店营业关键取决于原告车鸣自身。上述协议在履行过程中，被告冠缨公司已经先后委派了四名选址专家前来洛阳市老城区协助原告车鸣对其开店选址进行了

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第619号上诉人（原审被告）：济南冠缨餐饮管理有限公司。住所地：济南市高新区。法定代表人：郭仲元，该公司董事长。委托代理人：朱东明，该公司员工，特别授权。委托代理人：袁振鲁，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：车鸣，男，汉族。委托代理人：胡志中、张新峰，河南王城律师事务所律师，特别授权。上诉人济南冠缨餐饮管……