合同纠纷 （2019）桂11民终817号

不交付合同的行为损害原告的利益，应当告知原告另案主张权利撤销上诉人覃灵娜与第三人签订的合同，而不是将合同原件交被上诉人保管。对于覃灵娜而言自己不负债务怎能将自己之物交由他人保管。三、一审法院判决“……被告高描、覃灵娜应在取得不动产权证后十日内协助李玉婷办理……不动产权变更登记过户手续……”是错误的。《商品房买卖合同》是由高描与第三人及覃灵娜共同签订的，法院不应当随意突破合同相对性进行裁判。被上诉人不是《商品房买卖合同》主体，不能越过《商品房转让协议》主张《商品房买卖合同》的权利，《商品房转让协议》的主体只有李玉婷、高描，协议中李玉婷的相对主体是高描，高描才有义务协助被上诉人办理。四、一审法院设定上诉人十日内履行，超出了原告一审诉讼请求的范围，属于超范围裁判。五、一审法院程序错误。一审原告诉讼请求有五项诉请，而在判决书中只列有四项诉请，一审期间无论当事人是否放弃诉请，法院皆应当对诉请的内容在判决书中进行处理，否则一审审理程序就是错误。 被上诉人李玉婷答辩称：一、上诉人覃灵娜应与上诉人高描共同履行合同义务。

不交付合同的行为损害原告的利益，应当告知原告另案主张权利撤销上诉人覃灵娜与第三人签订的合同，而不是将合同原件交被上诉人保管。对于覃灵娜而言自己不负债务怎能将自己之物交由他人保管。三、一审法院判决“……被告高描、覃灵娜应在取得不动产权证后十日内协助李玉婷办理……不动产权变更登记过户手续……”是错误的。《商品房买卖合同》是由高描与第三人及覃灵娜共同签订的，法院不应当随意突破合同相对性进行裁判。被上诉人不是《商品房买卖合同》主体，不能越过《商品房转让协议》主张《商品房买卖合同》的权利，《商品房转让协议》的主体只有李玉

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终817号 上诉人（原审被告）：高描，男，1986年5月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：覃灵娜，女，1991年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：高描，男，1986年5月2日出生，汉族，住贺州市八步区，系上诉人覃灵娜丈夫。 被上诉人（原审原告）：李玉婷，女，1990年1月9日出生，……