劳动合同纠纷 （2017）沪01民终2098号

本案的争议焦点在于王昌新主张同工同酬工资差额及同工同酬年终奖差额有无事实及法律依据。本案中，首先，王昌新主张应以与其岗位相同的杨某的月工资金额为标准且按照同工同酬的原则补足其在职期间工资差额，但根据王昌新签字确认的《岗位描述》其分属“机电组”，与杨某分属“公共组”的组织架构并不一致，而王昌新未能提供充分证据证明其实际工作岗位与《岗位描述》不同；其次，劳动合同法所规定的同工同酬，需要综合劳动者的岗位、工作经验、工作技能、工作积极性等方面的因素确定，现立旺公司已经按照双方约定支付王昌新工资，且用人单位根据经营状况对奖金的发放拥有自主权，而王昌新在未举证证明其与立旺公司就年终奖有过相关约定的情形下，王昌新仅因劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付工资及年终奖差额的诉讼请求亦缺乏法律依据，故一审法院对王昌新要求立旺公司支付2014年12月至2016年6月期间同工同酬工资差额及2015年同工同酬年终奖差额的诉讼请求，不予支持。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证

本案的争议焦点在于王昌新主张同工同酬工资差额及同工同酬年终奖差额有无事实及法律依据。本案中，首先，王昌新主张应以与其岗位相同的杨某的月工资金额为标准且按照同工同酬的原则补足其在职期间工资差额，但根据王昌新签字确认的《岗位描述》其分属“机电组”，与杨某分属“公共组”的组织架构并不一致，而王昌新未能提供充分证据证明其实际工作岗位与《岗位描述》不同；其次，劳动合同法所规定的同工同酬，需要综合劳动者的岗位、工作经验、工作技能、工作积极性等方面的因素确定，现立旺公司已经按照双方约定支付王昌新工资，且用人单位根据经营状况对奖金的发放拥有自主权，而王昌新在未举证证明其与立旺公司就年终奖有过相关约定的情形下，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2098号上诉人（原审原告）：王昌新，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。被上诉人（原审被告）：上海立旺食品有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路8255号。法定代表人：山中康司，总经理。委托诉讼代理人：李金怀，上海立旺食品有限公司员工。委托诉讼代理人：朱哲君，上海立旺食品有限公司员工。上诉人王昌新因与被上诉人上海立旺……