劳动争议 （2016）渝04民终1771号

廖邦行与两江能源公司郁江煤矿于上世纪八十年代初期发生的劳动争议，当时我国民事法律、法规并不完善的裁判理由错误。对此，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有明确规定,该相关规定即是对之前法律、法规的补充和完善。2.一审法院认为廖邦行的诉讼请求超过诉讼时效及仲裁时效错误。廖邦行等于1981年3月30日被郁江煤矿解除劳动关系后，其职工代表从1981年起至今每年多次找到郁江煤矿党委和上级有关领导要求郁江煤矿解决下放安置费问题，因此本案并未超过时效。两江能源公司郁江煤矿未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。廖邦行向一审法院起诉请求：⑴被告两江能源公司郁江煤矿向原告廖邦行支付经济补偿12月×4783元/月=57396元；⑵被告两江能源公司郁江煤矿补缴或补偿社会养老保险费12年×4783元/月×20%=137520元；⑶被告两江能源公司郁江煤矿补缴或补偿医疗保险费12年×4783元/月×4%=27552元；⑷被告两江能源公司郁江煤矿补缴或补偿失业保险费12年×4783元/月×2%=13247元；合计235715元。一审法院认定事实：两江能源公司

廖邦行与两江能源公司郁江煤矿于上世纪八十年代初期发生的劳动争议，当时我国民事法律、法规并不完善的裁判理由错误。对此，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有明确规定,该相关规定即是对之前法律、法规的补充和完善。2.一审法院认为廖邦行的诉讼请求超过诉讼时效及仲裁时效错误。廖邦行等于1981年3月30日被郁江煤矿解除劳动关系后，其职工代表从1981年起至今每年多次找到郁江煤矿党委和上级有关领导要求郁江煤矿解决下放安置费问题，因此本案并未超过时效。两江能源公司郁江煤矿未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。廖邦行向一审法院起诉请求：⑴被告两江能源公

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1771号上诉人（原审原告）:廖邦行，男，汉族，1958年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡蔡家坝村。负责人：丁小华，该煤矿矿长。上诉人廖邦……