承揽合同纠纷 （2016）皖16民终325号

日立安徽分公司、翰联公司之间签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，该合同有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。日立安徽分公司按合同约定为翰联公司实际安装电梯18台，经有关部门检验合格后并投入使用，翰联公司未提出电梯安装质量问题的法定事由。翰联公司未按时向日立安徽分公司支付剩余电梯安装费，应承担相应民事责任。日立安徽分公司要求翰联公司支付剩余电梯安装费的请求，合法有据，原审法院予以支持。日立安徽分公司未有足够的证据证明电梯调试完成的时间，即翰联公司违约的时间，故日立安徽分公司要求翰联公司支付违约金的请求，无法律依据，原审法院不予支持。翰联公司辩称日立安徽分公司违约给其造成了损失，请求用损失部分来减轻翰联公司应承担的给付安装费用部分，但没有提起反诉且没有足够的证据证明其主张，故对翰联公司的此项辩称，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告安徽翰联房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司电梯安装费209

日立安徽分公司、翰联公司之间签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，该合同有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。日立安徽分公司按合同约定为翰联公司实际安装电梯18台，经有关部门检验合格后并投入使用，翰联公司未提出电梯安装质量问题的法定事由。翰联公司未按时向日立安徽分公司支付剩余电梯安装费，应承担相应民事责任。日立安徽分公司要求翰联公司支付剩余电梯安装费的请求，合法有据，原审法院予以支持。日立安徽分公司未有足够的证据证明电梯调试完成的时间，即翰联公司违约的时间，故日立安徽分公司要求翰联公司支付违约金的请求，无法律依据，原审法院不予支持。翰联公司辩称日立安徽分公司违约给

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终325号上诉人（原审被告）：安徽翰联房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：应文虎，该公司董事长。委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：梁嘉敏，该公司总经理。委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。上诉人安徽翰联房地产开发有限公司……