劳动争议 （2016）浙03民终1639号

关于被上诉人受伤是否属于工伤。上诉人对于被上诉人在其工作场所及工作时间内受伤并无异议，仅认为被上诉人非因工作原因受伤，但结合被上诉人系从事玻璃安装的工作性质，且其受伤后果经乐清市人民医院诊断为左侧颈动脉断裂，在上诉人未提供相应的证据证明上诉人系由于非工作原因受伤，且在被上诉人向法院提起的（2015）温乐民初字第736号提供劳务者受害责任纠纷诉讼案件中上诉人也予以认可按工伤赔偿的事实，因此，原审认定工伤并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的补偿金。由于上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，原审判决支付经济补偿金正确。关于给医生红包是否应在医疗费中扣除，由于上诉人未提供证据证明是为了上诉人治疗所必须的支出，且被上诉人对此予以否认，故对于该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人乐清市盐盆建义玻璃经营部负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　蕾代理审判员　　钟志亮代理审判员　　郭阳平二〇一六年五月九日代书　记员　　董丽雅 来自

关于被上诉人受伤是否属于工伤。上诉人对于被上诉人在其工作场所及工作时间内受伤并无异议，仅认为被上诉人非因工作原因受伤，但结合被上诉人系从事玻璃安装的工作性质，且其受伤后果经乐清市人民医院诊断为左侧颈动脉断裂，在上诉人未提供相应的证据证明上诉人系由于非工作原因受伤，且在被上诉人向法院提起的（2015）温乐民初字第736号提供劳务者受害责任纠纷诉讼案件中上诉人也予以认可按工伤赔偿的事实，因此，原审认定工伤并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的补偿金。由于上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，原审判决支付经济补偿金正确。关于给医生红包是否应在医疗费中扣除，由于上诉人未提供证据证明是为了上诉人治疗所必须

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1639号上诉人（原审被告）：乐清市盐盆建义玻璃经营部，住所地：乐清市盐盆街道盐盆村盐盆南街11号。经营者：王建义。委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨志江。委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人乐清市盐盆建义玻璃经营部因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐……