机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋01民终765号

根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，依照我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，徐彪负事故全部责任，白新燕无责任，对于该事故认定结论，因双方当事人均无异议，予以采信。针对本案争议焦点一，晋A×××××号荣威牌小型轿车的实际所有人是谁的问题，法院认为，张鹏飞虽不是该肇事车辆的登记所有人，但张鹏飞在太原市公安局交警支队迎泽一大队接受询问时，认可晋A×××××号荣威牌小型轿车的实际车主是他自己，故法院认定张鹏飞是晋A×××××号荣威牌小型轿车的实际所有人。张鹏飞选用正处于实习期内的徐彪驾驶车辆，在管理车辆和选用驾驶人方面存在过错，法院认为张鹏飞应对白新燕的损失承担30%的连带赔偿责任。针对本案争议焦点二，徐彪与长欣源公司是什么关系的问题，法院根据太原市公安局交警支队迎泽一大队对徐彪、张鹏飞、闫某所作的询问笔录，认定徐彪与长欣源公司之间存在事实劳动关系。至于本案事故发生时，徐彪驾驶晋A×××××号荣威牌小型轿车是否是在履行职务，白

根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，依照我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，徐彪负事故全部责任，白新燕无责任，对于该事故认定结论，因双方当事人均无异议，予以采信。针对本案争议焦点一，晋A×××××号荣威牌小型轿车的实际所有人是谁的问题，法院认为，张鹏飞虽不是该肇事车辆的登记所有人，但张鹏飞在太原市公安局交警支队迎泽一大队接受询问时，认可晋A×××××号荣威牌小型轿车的实际车主是他自己，故法院认定张鹏飞是晋A×××××号荣威牌小

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终765号上诉人（原审被告）张鹏飞，无业。委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白新燕，太原市脉点企划有限公司会计。法定代理人王某(被上诉人白新燕的丈夫)，太原市脉点企划有限公司法定代表人。委托代理人霍婷婷，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐彪，无业。被上诉人（原审被告）太原长欣源物业有限公司，住所地太……